Dr. Santiago Fernández Sánchez • Techniker: Simón Lamela
Der Patient, ein 64-jähriger Mann, hatte keine nennenswerten gesundheitlichen Probleme. Er war Raucher und hatte einen vollständig zahnlosen Zustand am Oberkiefer, über mehr als 15 Jahre (Abb. 1 und 2).
In dieser Zeit suchte er mehrere Fachärzte auf. Aufgrund der extremen Resorption seines verbliebenen Knochens wollte er gerne eine andere Lösung, als die Entfernung der Prothese finden. Nachdem wir den Fall zusätzlich zu CBCT und Rx untersucht hatten (Abb. 3.1 und 3.2), boten wir dem Patienten folgende Lösung an: eine festsitzende Versorgung mit 8 Implantaten, eingesetzt nach einem GBR-Eingriff.
Aufgrund der begrenzten osteogenen Oberfläche, die uns zur Verfügung stand, hielten wir die Nichtraucherbedingung für entscheidend, um den Erfolg des regenerativen Eingriffs möglich zu machen.
In diesem Fall verwendeten wir einen gefriergetrockneten, menschlichen Knochen, der von einer lokalen Gewebebank angeboten wurde. Es wurde ein dreikortikales Beckenkammstück ausgewählt, das groß genug ist, um beide Seiten des Oberkiefers zu bedecken. Bei der Operation wurde ein breiter Lappen angehoben, um den gesamten verbliebenen Knochen freizulegen (Abb. 4).
Danach wurde die gesamte Spongiosa aus dem Transplantat entfernt, sodass es mit einer Mischung aus autologem Knochen und gefriergetrocknetem Allotransplantat im Verhältnis 50/50 aufgefüllt werden konnte (Abb. 5).
Der Knochen des Patienten wurde durch Kratzen aus demselben Operationsbereich, insbesondere aus der Pyramidenapophyse des Jochbeins, entnommen. Die Mischung wurde in PRF getränkt, wodurch die Angiogenese innerhalb des Transplantats nach der Platzierung an der Stelle verbessert wurde. Beide Transplantate wurden mit Schrauben befestigt (Abb. 6) und mit einer Kollagenmembran abgedeckt, die mindestens 16 Wochen lang als Barriere gegen Weichgewebe dienen sollte (Abb. 7 und 8).
Die Implantatoperation erfolgte nach 16 Wochen Einheilzeit: 8 C-Tech EL-Implantate wurden eingesetzt, nachdem die von der vorherigen Operation verbliebenen Schrauben entfernt wurden. Wir waren nun in der Lage, in einem breiteren Knochenkamm zu arbeiten, wodurch wir auf die Verwendung von Implantaten mit schmalem Durchmesser verzichten konnten.
Da die Nebenhöhlen stark pneumatisiert waren, wurde in Beiden eine Anhebung des Nebenhöhlenbodens unter Verwendung des Verdichtungsbohrprotokolls durchgeführt. (Abb. 9 und 10).
Wir haben auch eine Unterfütterungstransplantation mit gefriergetrocknetem Allotransplantat durchgeführt, um eine regelmäßige Form mit glatter Oberfläche zu erreichen. Wie auch bei der ersten Operation wurde das Transplantat mit einer Kollagenmembran bedeckt. Alle während der Operation gemessenen Parameter deuteten darauf hin, dass es ausreichen würde, weitere 16 Wochen auf die Heilung des Gewebes zu warten.
Während des gesamten Prozesses verwendete der Patient eine herausnehmbare Prothese als provisorische Versorgung. Nach Ablauf dieser Zeit legten wir die Implantate frei, indem wir das Weichgewebe bukkal neu positionierten (Abb. 11).
Bis zur Nahtentfernung wurden herkömmliche Gingivaformer verwendet und dann durch gerade OMNI-Abutments ersetzt. Wir haben diese Abutments aufgrund ihres reduzierten Durchmessers und der starken Prothetikschraube ausgewählt, aber auch wegen ihrer hervorragenden Weichgewebebehandlung, welche die Reinigungskapazität des Patienten verbessert (Abb. 11 und 12).
Anschließend begannen wir mit dem prothetischen Eingriff und scannten die Scankörper des Systems digital (Abb. 13 und 14).
Der Techniker schickte uns das erste zu überprüfende Gerüst: eine gefräste Aluminiumstruktur, mit deren Hilfe die Passivität überprüft und bei Bedarf die Position aller Implantate auf dem gedruckten Modell ersetzt werden konnte (Abb. 15.1 und 15.2). In unserem Fall waren keine Änderungen erforderlich und wir gingen direkt zum nächsten Schritt über: Ästhetik.
Da wir bei dieser Restauration ein großes Volumen – darunter Zähne, Weich- und Hartgewebe – wiederherstellen mussten, entschieden wir uns für die Herstellung eines Glasfasergerüsts. Diese Option ermöglichte es uns, das Endgewicht der Prothese erheblich zu reduzieren, während je nach den Anforderungen jedes Zahns ein anderes Restaurationsmaterial ausgewählt werden kann.
Wir haben uns entschieden, die Zähne von 14 auf 24 zu individualisieren, indem wir einzelne Emax-Keramikkronen auf die zuvor für dieses Ziel entworfene Glasfaserbasis zementierten. Das würde die Ästhetik der Restauration verbessern. Bei den zweiten Prämolaren und ersten Molaren entschieden wir uns aus funktionellen Gründen dafür, Komposit direkt auf die Glasfaserbasis aufzutragen.
Der hintere Bereich des Unterkiefers des Patienten wurde vor unserem Treffen mit Zahnimplantaten wiederhergestellt. Wir haben es vorgezogen, unsere Implantate nicht mit starren Lösungen zu restaurieren, wenn ihnen Implantate mit ähnlichen Lösungen gegenüberstehen. Ein Glasfasergerüst in Kombination mit einem Komposit bietet ein elastischeres Verhalten und ein angenehmeres Gefühl für den Patienten bei der Okklusion mit dem Antagonisten. Auch ästhetisches Zahnfleisch wurde aus Komposit hergestellt (Abb. 16).
Abschließend wurde die Restauration fertiggestellt und in ihrer endgültigen Position verschraubt (Abb. 18-22). Eine weitere Behandlung der Unterkieferimplantate steht nun an.
