Dr Fabrizia Luongo, DDS, MS, Periodontist, Rome, Italy

Introduction
There has been a considerable evolution in implant dentistry over recent years that has seen the design of dental implants adopt sophisticated thread profiles which leads to a better primary stability. Simultaneously these new geometries aid cortical bone maintenance through to platform-switching capabilities again designed to minimise bone loss. When combined with improved implant-prosthetic connections such as a Morse-locking conical connection it contributes to a good long-term prognosis and an aesthetic outcome.
Concurrent with this evolution in implant design have been substantial advances in digital technologies across the field of dentistry. These digital advances include Cone-beam CT scanning combined with appropriate 3D planning software, navigated surgery technology, 3D intra-oral scanning to create a ‘virtual impression’ and 3D printing technologies. These digital technologies can minimise the number of appointments found in a conventional treatment protocol as well as enabling greater accuracy and will be considered in this case study.

Magazine PIP • Practical implantology and implant prosthetics • August 2018

Italian passion for German precision

When visiting the impressive manufacturing facility, with 25 CNC machines alone, you will also come across the “Mercedes” of manufacturing technology such as the Swiss Tornos, a five-axis machine, which at C-Tech is purely tasked with the manufacture of mini-implants. Currently they are the largest manufacturer in Europe for this specific type of implant. Mini-implants are popular as a minimally-invasive option for creating an immediate restoration, which is currently a highly sought-after alternative for fast and good functional care of older patients. An impressive neighbour is the Willemin Macodell (the Rolls-Royce of CNC machines), which can be fitted with 48 different CNC cutters. It can change tools in 1.4 seconds and can be used in any conceivable axis, including for the manufacture of angled mini-abutments. C-Tech was one of the first companies to move over to cooling all computer-controlled machine tools using water-miscible bio-lubricants. The plant-based oil is odour-free, improves machining and even has a wider range of applications than mineral oil products. “And even though of course we run extensive cleaning processes for the finished parts, it’s still one risk factor less”, comments Lütfü Agic with respect to the recently published independent surface study by the University of Cologne, where the C-Tech implant surfaces were tested as an example, in testing applied to very few dental implant surfaces on the dental market.

International Journal of Implant Dentistry • August 2017

Исследование состояния периимплантатных тканей и стабильности периимплантатных тканей в имплантатах, вживленных с одновременной аугментацией: анализ 3-годичного ретроспективного наблюдения недавно разработанной системы имплантата на уровне кости.

Jonas Lorenz University Hospital Frankfurt · Department of oral, maxillofacial and plastic surgery, Henriette Lerner HL DENTCLINIC, Robert A. Sader Goethe-Universität Frankfurt am Main · Center of Stomatology
and Shahram Ghanaati Goethe University of Frankfurt/Main; Universitätsmedizin der Johannes Gutenberg-Universität Mainz · Department for Oral, Craniomaxillofacial and Facial Plastic Surgery; Institute of Pathology

Целью настоящего ретроспективного анализа была оценка состояния периимплантатных тканей и документирование стабильности периимплантатных тканей в имплантатах C-Tech при одновременном вживлении с аугментацией НКР (направленная костная регенерация).

47 имплантатов, которые были вживлены одновременно с аугментацией НКР (направленная костная регенерация) с синтетическим заменителем костной ткани 20 пациентам, исследовались клинически и радиологически минимум 3 года после вживления.

Последующее наблюдение показало приживаемость имплантатов 100 % и только низкие средние значения глубины зондирования (2,7 мм) и кровотечения при зондировании (30 %). Среднее значение по шкале розовой эстетики — 10,1, максимальное значение — 14.
Очевидных костных периимплантатных дефектов обнаружено не было. Среднее значение потери кости составляло 0,55 мм.

В заключение следует отметить, что имплантаты, вживленные в сочетании с процедурой НКР (направленная костная регенерация), могут достичь долгосрочного стабильного функционирования и эстетически удовлетворительных результатов при замене отсутствующих зубов в случае атрофии альвеолярного гребня.

International Journal of Implant Dentistry • December 2016

Первый отчет по двухлетнему ретроспективному исследованию с недавно разработанной системой имплантации на уровне кости Периимплантатное здоровье и периимплантатная стабильность кости после немедленного вживления имплантата Доктор стоматологии

DR-Medic Stom. Henriette Lerner HL DENTCLINIC, Dr. Jonas Lorenz University Hospital Frankfurt · Department of oral, maxillofacial and plastic surgery, Professor Robert A. Sader Goethe-Universität Frankfurt am Main · Center of Stomatology and Dr. Shahram Ghanaati Goethe University of Frankfurt/Main; Universitätsmedizin der Johannes Gutenberg-Universität Mainz · Department for Oral, Craniomaxillofacial and Facial Plastic Surgery; Institute of Pathology

Стоматологические имплантаты стали надежным и прогнозируемым средством для замены отсутствующих зубов и сохранения зубного ряда у пациентов с адентией. Они могут восстановить здоровье ротовой полости, ее форму, функцию, жевание, артикуляцию и эстетику стоматологической системы — многолетняя успешность имплантации составляет более 90 % имплантатов у пациентов с полной [1,2] или частичной [3–6] адентией. Вариации в успешности имплантации зависят от техники проведения операции, протокола нагрузки, локализации имплантата и качества кости, например, о более низкой успешности имплантации сообщается при верхнечелюстной имплантации, в отличие от нижнечелюстной [7,8].

За последние десятилетия исследования стоматологических имплантатов привели к значительным изменениям хирургических и простетических протоколов.
Что касается поверхности имплантатов, существует единогласное мнение о превосходстве поверхностей с шероховатостью/микротекстурой.

Другие способы улучшения поверхности имплантата включают конструкцию резьбы, длину имплантата и ширину имплантата. Конструкция имплантата должна обладать свойствами, которые наилучшим образом трансформируют натяжение и сдвигающее усилие во время жевания и минимизируют нежелательные составляющие силы.
Кроме того, для долгосрочной стабильности периимплантатной костной ткани, а также эстетически и функционально удовлетворительного стоматологического имплантата необходима стабильность соединения имплантата с абатментом, чтобы предотвратить трещины имплантата и ослабление винтов и сохранить стабильность периимплантатного уровня кости.
При конструкции, состоящей из двух частей, нельзя избежать расстояния или микрозазора между имплантатом и абатментом. Тем не менее меньший микрозазор иногда может образовываться в конструкциях с соединением платформ различных диаметров и в коническом соединении конусом Морзе, которые используются для передачи взаимодействия микрозазора и оси имплантата, а также для снижения микродвижений. Это может уменьшить поступательные движения жидкости десневой борозды и, следовательно, потерю альвеолярного гребня, даже если имплантаты установлены под альвеолярный гребень (ниже уровня костного гребня).

Цель этого ретроспективного исследования — описать клинические и радиологические результаты новой имплантационной системы с пескоструйно обработанной и протравленной кислотой топографией поверхности и коническим соединением Морзе имплантата и абатмента. Имплантаты были установлены в свежие и неповрежденные постэкстракционные лунки зубов верхней и нижней челюстей, которые не подлежали лечению, и наблюдались клинически и радиологически после среднего времени нагрузки на протяжении двух лет. Особое внимание было уделено поддержанию периимплантатного здоровья и стабильности периимплантатного уровня кости.

 

References

1. Albrektsson T, Dahl E, Enbom L, Engevall S, Engquist B, et al. (1988) Osseointegrated oral implants. A Swedish multicenter study of 8139 consecutively inserted nobelpharma implants. J Periodontol 59(5):287-296.

2. Spiekermann H, Jansen VK, Richter EJ (1995) A 10-year follow-up study of IMZ and TPS implants in the edentulous mandible using bar-retained overdentures. Int J Oral
Maxillofac Implants 10(2):231-243.

3. Nevins M, Langer B (1993) The successful application of osseointegrated implants to the posterior jaw: a long-term retrospective study. Int J Oral Maxillofac Implants 8(4):428-432.

4. Henry PJ, Laney WR, Jemt T, Harris D, Krogh PH, et al. (1996) Osseointegrated implants for single-tooth replacement: a prospective 5-year multicenter study. Int J Oral Maxillofac Implants 11(4):450-455.

5. Schmitt A, Zarb GA (1993) The longitudinal clinical effectiveness of osseointegrated dental implants for single-tooth replacement. Int J Prosthodont 6(2):197-202.

6. Fugazzotto PA, Gulbransen HJ, Wheeler SL, Lindsay JA (1993) The use of IMZ osseointegrated implants in partially and completely edentulous patients: success and failure rates of 2,023 implant cylinders up to 60+ months in function. Int J Oral Maxillofac Implants 8(6):617-621.

7. Misch CE (1990) Density of bone: effect on treatment plans, surgical approach, healing, and progressive boen loading. Int J Oral Implantol 6(2):23-31.

8. Albrektsson T, Lekholm U (1989) Osseointegration: current state of the art. Dent Clin North Am 33 (4):537-554.

9. Adell R, Lekholm U, Brånemark PI (1985) Surgical procedures. In: Brånemark PI, Zarb G, Albrektsson T (Eds.), Tissue Integrated Prostheses: Surgical Procedures, Quintessence Publishing Co, Chicago, USA, pp. 223-225.

10. Kohal RJ, LaRosa M, Patrick D, Hürzeler MB, Caffesse RG (1999) Clinical and histologic evaluation of submerged and nonsubmerged hydroxyapatite-coated im-plants: a preliminary study in dogs. Int J Oral Maxillofac Implants 14(6):824-834.

11. Evian CI, Kessler L, Axler J (1997) One-stage surgery with a nonsubmerged implant system. Compend Contin Educ Dent 18(11):1091-1094,1096-1098.

12. Ericsson I, Nilner K, Klinge B, Glantz PO (1996) Radio-graphical and histological characteristics of submerged and nonsubmerged titanium implants. An experimental study in the Labrador dog. Clin Oral Implants Res 7(1):20-26.

13. Chrcanovic BR, Albrektsson T, Wennerberg A (2015) Dental implants inserted in fresh extraction sockets versus healed sites: a systematic review and meta-analysis. J Dent 43(1):16-41.

14. Weiss CM, Weiss A, Rosenlicht J (2001) Root form implants. Treatment of total mandibular edentulism diagnosed for an overdenture. In: Weiss CM, Weiss A, (Eds.), Principles and Practice of Implant Dentistry, Mosby, St Louis, USA, pp. 147-168.

15. Fickl S, Zuhr O, Wachtel H, Stappert CF, Stein JM, et al. (2008) Dimensional changes of the alveolar ridge contour after different socket preservation techniques. J Clin Peri-odontol 35(10):906-913.

16. Vignoletti F, Matesanz P, Rodrigo D, Figuero E, Martin C, et al. (2012) Surgical protocols for ridge preservation after tooth extraction. A systematic review. Clin Oral Implants Res 23(5):22-38.

17. Lekovic V, Camargo PM, Klokkevold PR, Weinlaender M, Kenney EB, et al. (1998) Preservation of alveolar bone in extraction sockets using bioabsorbable membranes. J Periodontol 69(9):1044-1049.

18. Becker W, Becker B, Polizzi G, Bergstrom C (1994) Autogenous bone grafting of defects adjacent to implants placed into immediate extraction sockets in patients: a prospective study. Int J Oral Maxillofac Implants 9(4):389-396.

19. Artzi Z, Tal H, Dayan D (2001) Porous bovine bone mineral in healing of human extraction sockets: 2. Histo-chemical observations at 9 months. J Periodontol 72(2):152-159.

20. Iasella JM, Greenwell H, Miller RL, Hill M, Drisko C (2003) Ridge preservation with freeze-dried bone allograft and a collagen membrane compared to extraction alone for implant site development: a clinical and histologic study in humans. J Periodontol 74(7):990-999.

21. Araújo MG, Lindhe J (2005) Dimensional ridge alterations following tooth extraction. An experimental study in the dog. J Clin Periodontol 32(2):212-218.

22. Evans CD, Chen ST (2008) Esthetic outcomes of immediate implant placements. Clin Oral Implants Res 19(1):73-80.

23. Chen ST, Darby IB, Reynolds EC, Clement JG (2009) immediate implant placement postextraction without flap elevation. J Periodontol 80(1):163-172.

24. Lang NP, Pun L, Lau KY, Li KY, Wong MC (2012) A systematic review on survival and success rates of implants placed immediately into fresh extraction sockets after at least 1 year. Clin Oral Implants Res 23(5):39-66.

25. Pagni G, Pellegrini G, Giannobile WV, Rasperini G (2012) Postextraction alveolar ridge preservation: biological basis and treatments. Int J Dent 2012:151030.

26. Tavarez RR, Calixto AM, Maia Filho EM, Bandeca MC, Firoozmand LM, et al. (2014) Atraumatic extraction, implant placement and immediate provisionalization. J Contemp Dent Pract 15(4):513-517.

27. Misch CE (1999) Implant design considerations for the posterior regions of the mouth. Implant Dent 8(4):376-386.

28. Binon PP (2000) Implants and components: entering the new millennium. Int J Oral Maxillofac Implants 15(1):76-94.

29. Trisi P, Rao W, Rebaudi A (1999) A histometric comparison of smooth and rough titanium implants in human low-density jawbone. Int J Oral Maxillofac Implants 14(5):689-698.

30. Steigenga JT, Shammari KF, Nociti FH, Misch CE, Wang HL (2003) Dental implant design and its relationship to long-term implant success. Implant Dent 12(4):306-317.

31. Niznick G (2000) Achieving Osseointegration in soft bone: The search for improved results. Oral Health 90:27-32.

32. O’Sullivan D, Sennerby L, Meredith N (2000) Measurements comparing the initial stability of five designs of dental implants: a human cadaver study. Clin Implant Dent Relat Res 2(2):85-92.

33. Sykaras N, Iacopino AM, Marker VA, Triplett RG, Woody RD (2000) Implant materials, designs, and surface topographies: their effect on osseointegration. A literature review. Int J Oral Maxillofac Implants 15(5):675-690.

34. Canullo L, Penarrocha OD, Soldini C, Mazzocco F, Penarrocha M (2015) Microbiological assessment of the implant-abutment interface in different connections: cross-sectional study after 5 years of functional loading. Clin Oral Implants Res 26(4):426-434.

35. Pozzi A, Tallarico M, Moy PK (2014) Three-year post-loading results of a randomised, con-trolled, split-mouth trial comparing implants with different prosthetic interfaces and design in partially posterior edentulous mandibles. Eur J Oral Implantol 7(1):47-61.

36. Ghanaati S, Lorenz J, Obreja K, Choukroun J, Landes C, et al. (2014) Nanocrystalline hydroxyl apatite-based material already contributes to implant stability after 3 months: a clinical and radiologic 3-year followup investigation. J Oral Implantol 40(1):103-109.

37. Ghanaati S, Barbeck M, Lorenz J, Stuebinger S, Seitz O (2013) Synthetic bone substitute material comparable with xeno-geneic material for bone tissue regeneration in oral cancer patients: First and preliminary histological, histomorpho-metrical and clinical results. Ann Maxillofac Surg 3(2):126-138.

38. Sailer I, Zembic A, Jung RE, Siegenthaler D, Holderegger C (2009) Randomized controlled clinical trial of customized zirconia and titanium implant abutments for canine and posterior single-tooth implant reconstructions: preliminary results at 1 year of function. Clinical Oral Implants Research 20(3):219-225.

39. Brägger U, Bürgin WB, Hämmerle CH, Lang NP (1997) Associations between clinical parameters assessed around implants and teeth. Clinical Oral Implants Research 8(5):412-421.

40. Berglundh T, Lindhe J, Ericsson I, Marinello CP, Liljenberg B, et al. (1991) The soft tissue barrier at implants and teeth. Clinical Oral Implants Research 2(2):81-90.

41. Berglundh T, Lindhe J, Jonsson K, Ericsson I (1994) The topography of the vascular systems in the periodontal and peri-implant tissues in the dog. Journal of Clinical Periodontology 21(3):189-193.

42. Moon IS, Berglundh T, Abrahamsson I, Linder E, Lindhe J (1999) The barrier between the keratinized mucosa and the dental implant. An experimental study in the dog. Journal of Clinical Periodontology 26(10):658-663.

43. Lindhe J, Berglundh T (1998) The interface between the mucosa and the implant. Periodontology 2000 17: 47-54.

44. Rieder D, Eggert J, Krafft T, Weber HP, Wichmann MG (2014) Impact of placement and restoration timing on single-implant esthetic outcome-a randomized clinical trial. Clin Oral Implants Res 27(2):e80-e86.

45. Romanos GE, Aydin E, Locher K, Nentwig GH (2014): Immediate vs. delayed loading in the posterior mandible: a split-mouth study with up to 15 years of follow-up. Clin Oral Implants Res 27(2):e74-e79.

46. Wagenberg B, Froum SJ (2014) Long-Term Bone Stability around 312 Rough-Surfaced Immediately Placed Implants with 2-12-Year Follow-Up. Clin Implant Dent Relat Res 17(4):658-666.

47. Javed F, Ahmed HB, Crespi R, Romanos GE (2013) Role of primary stability for successful osseointegration of dental implants: Factors of influence and evaluation. Interv Med Appl Sci 5(4):162-167.

48. Calvo GJL, Gomez MG, Aguilar SA, Mate SVJE, Abboud M (2014) Bone remodeling at implants with different configurations and placed immediately at different depth into extraction sockets. Experimental study in dogs. Clin Oral Implants Res 26(5):507-515.

49. Javed F, Almas K, Crespi R, Romanos GE (2011) Implant surface morphology and primary stability: is there a connection? Implant Dent 20(1):40-46.

50. Berberi A, Tehini G, Rifai K, Bou NEF, El ZN (2014) In vitro evaluation of leakage at implant-abutment connection of three implant systems having the same prosthetic interface using rhodamine B. Int J Dent 2014:351263.

Dentista Moderno, Italia • October 2016

Контрольное обследование состояния периимплантных тканей и устойчивости костной ткани по истечении двух лет в ряде случаев с одномоментной установкой имплантационной системы на костной ткани недавней остеопластики.Первый доклад

Jonas Lorenz University Hospital Frankfurt · Department of oral, maxillofacial and plastic surgery, Henriette Lerner HL DENTCLINIC, Robert A. Sader Goethe-Universität Frankfurt am Main · Center of Stomatology
and Shahram Ghanaati Goethe University of Frankfurt/Main; Universitätsmedizin der Johannes Gutenberg-Universität Mainz · Department for Oral, Craniomaxillofacial and Facial Plastic Surgery; Institute of Pathology

Введение
Зубные имплантаты представляют собой надежный и предсказуемый в ортопедической стоматологии метод для замены и протезирования зубов в случае адентии. Таким образом, здоровье ротовой полости, форма, функция, акт жевания, челюстное сочленение и эстетика стоматогнатического аппарата могут быть восстановлены с вероятностью долгосрочного успеха более 90% в случаях установки зубных имплантов у пациентов с полной или частичной адентией.
Для успешной долгосрочной имплантации необходимо соблюдать некоторые специфические требования технического и конструкционного характера. Устойчивость соединения имплантата с зубной культей является еще одним существенным фактором для долгосрочной стабильности периимплантной костной ткани и для обеспечения эстетического эффекта и функциональности зубного импланта. Возникновение пространства или микроразрыва между имплантом и зубной культей неизбежно, но несмотря на это можно достигнуть наименьшего микроразрыва, если имплантационный дизайн предусматривает конусное соединение при помощи конуса Морзе и принцип platform switching (соединение платформ различного диаметра), которые перемещают микроразрыв перед имплантационной осью и ограничивают микродвижение. Поэтому нагнетание зубного ликвора и последующая потеря гребневой костной ткани могут быть уменьшены, даже в случае установки подгребневого импланта.

Этот ряд случаев представлен с целью впервые описать клинические и радиологические результаты по истечении двух лет с момента одномоментной установки 50 имплантов посредством новой имплантационной системы с пескоструйной и кислотной поверхностной обработкой и с конусным соединением Морзе.

На протяжении в среднем двухгодичного периода наблюдения у ни одного импланта не были выявлены дефекты, острые воспаления или периимплантит. Во всех имплантах выявлено достаточное количество периимплантной кератинизированной мягкой ткани, низкий процент глубины зондирования (в среднем 2,25 мм) и индекс кровоточивости 34%. После двухлетней нагрузки уровень периимплантной костной ткани стабилизировался со средней потерей костной ткани в объеме 0,83 мм.

В течение среднего двухгодичного периода наблюдения рассматриваемый имплант с одномоментной установкой на уровне костной ткани, с шероховатой поверхностью и конусным соединением показал здоровое состояние периимплантных мягких и твердых тканей. Исследуемые параметры соответствуют результатам подобных исследований, приведенных в зарубежной литературе, или превосходят их.

 

References

1. Albrektsson, I; Dahl, E.; Enbom, L; Engevall, S.; Engquist, B.; Eriksson, A. R. et al. (1988): Osseointegrated oral implants. A Swedish multicenter study of 8139 consecutively inserted Nobelpharma implants. In: J. Periodontal 59 (5):287-296.

2. Spiekermann, H.; Jansen, V. K.; Richter, E. J. (1995): A 10-year follow-up study of IMZ and TPS implants in the edentulous mandible using bar-retained overdentures. In: Int J Oral Maxillofac Implants 10 (2):231 -243.

3. Nevins, M.; Longer, B. (1993): The successful application of osseointegrated implants to the posterior jaw: a long-term retrospective study. In: Int J Oral Maxillofac Implants 8 (4):428-432.

4. Henry, P. J.; Laney, W. R.; Jemt, T.; Harris, D.; Krogh, P. H.; Polizzi, G. et al. (1996): Osseointegrated implants for single-tooth replacement: a prospective 5-year multicenter study. In: Int J Oral Maxillofac Implants 11 (4):450-455.

5. Schmitt, A.; Zarb, G. A. (1993): The longitudinal clinical effectiveness of osseointegrated dental implants for single-tooth replacement. In: Int J Prosthodont 6 (2):197-202.

6. Fugazzotto, P. A.; Gulbransen, H. J.; Wheeler S. L.; Lindsay, J. A. (1993): The use of IMZ osseointegrated implants in partially and completely edentulous patients: success and failure rates of 2,023 implant cylinders up to 60+ months in function. In: Int J Oral Maxillofac Implants 8 (6):617-621.

7. Misch, C. E. (1990): Density of bone: effect on treatment plans, surgical approach, healing, and progressive boen loading. In: Int J Oral Impiantai 6 (2):23-31.

8. Albrektsson, T.; Lekholm, U. (1989): Osseointegration: current state of the art. In: Dent. Clin. North Am 33 (4):537-554.

9. Misch, C. E. (1999): Implant design considerations for the posterior regions of the mouth. In: Implant Dent 8 (4):376-386.

10. Binon, P. P. (2000): Implants and components: entering the new millennium. In: Int J Oral Maxillofac Implants 15 (1):76-94.

11. Trisi, R; Rao, W; Rebaudi, A. (1999): A histometric comparison of smooth and rough titanium implants in human low-density jawbone. In: Int J Oral Maxillofac Implants 14 (5):689-698.

12. Steigenga, Jennifer T.; al-Shammari, Khalaf R; Nociti, Francisco H.; Misch, Carl E.; Wang, Horn-Lay (2003): Dental implant design and its relationship to long-term implant success. In: Implant Dent 12 (4):306-317.

13. Niznick, G. (2000): Achieving Osseointegration in soft bone: The search for improved results. In: Oral Health, 2000;90:27-32.

14. O’Sullivan, D.; Sennerby, L; Meredith, N. (2000): Measurements comparing the initial stability of five designs of dental implants: a human cadaver study. In: Clin Implant Dent Relat Res 2 (2):85-92.

15. Sykaras, N.; Iacopino, A. M.; Marker, V. A.; Triplett, R. G.; Woody, R. D. (2000): Implant materials, designs, and surface topographies: their effect on osseointegration. A literature review. In: Int J Oral Maxillofac Implants 15 (5):675-690.

16. Canullo, Luigi; Penarrocha-Oltra, David; Soldini, Claudio; Mazzocco, Fabio; Penarrocha, Maria; Covani, Ugo (2015): Microbiological assessment of the implant-abutment interface in different connections: cross-sectional study after 5 years of functional loading. In: Clin Oral Implants Res 26 (4):426-434

17. Pozzi, Alessandro; Tallarico, Marco; Moy. Peter K. (2014): Three-year post-loading results of a randomised, controlled, split-mouth trial comparing implants with different prosthetic interfaces and design in partially posterior edentulous mandibles. In: Eur J Oral Impiantai 7 (1):47-61.

18. Ghanaati, Shahram; Lorenz, Jonas; Obreja, Karina; Choukroun, Joseph; Landes, Constantin; Sader, Robert A. (2014): Nanocrystalline hydroxyapatite-based material already contributes to implant stability after 3 months: a clinical and radiologic 3-year follow-up investigation. In: J Oral Impiantai 40 (1):103-109.

19. Ghanaati, Shahram; Barbeck, Mike; Lorenz, Jonas; Stuebinger, Stefan; Seitz, Oliver; Landes, Constantin et al. (2013): Synthetic bone substitute material comparable with xenogeneic material for bone tissue regeneration in oral cancer patients: First and preliminary histological, histomorphometrical and clinical results. In: Ann Maxillofac Sura 3 (2):126-138.

20. Sailer, I; Zembic, A; Jung, R; Siegenthaler, D; Holderegger, C; Hàmmerle, C. (2009): Randomized controlled clinical trial or customized zirconio and titanium implant abutments for canine and posterior single-tooth implant reconstructions: preliminary results at 1 year of function. In: Clinical Oral Implants Research; 20:219-225.

21. Bràgger, U; Burgin, W; Hàmmerle, C; Lang N. (1997): Associations between clinical parameters assessed around implants and teeth. In: Clinical Oral Implants Research; 8:412-421.

22. Tavarez, Rudys Rodolfo Jesus de; Calixto, Amanda Martins; Maia Filho, Etevaldo Matos; Bandeca, Matheus Coelho; Firoozmand, Leily Macedo; Gomes, Mario Gilson Nina; Malheiros, Adriana Santos (2014): Atraumatic extraction, implant placement and immediate provisionalization. In: J Contemp Dent Pract 15 (4):513-517.

23. Rieder, Dominik; Eggert, Jochen; Krafft, Tim; Weber, Hans-Peter; Wichmann, Manfred G.; Heckmann, Siegfried M. (2014): Impact of placement and restoration timing on single-implant esthetic outcome – a randomized clinical trial. In: Clin Oral Implants Res.

24. Romanos, Georgios E.; Aydin, Erhan; Locher, Kathrin; Nentwig, Georg-Hubertus (2014): Immediate vs. delayed loading in the posterior mandible: a split-mouth study with up to 15 years of follow-up. In: Clin Oral Implants Res.

25. Berberi, Antoine; Tehini, Georges; Rifai, Khaldoun; Bou Nasser Eddine, Farah; El Zein, Nabil; Badran, Bassam; Akl, Haidar (2014): In vitro evaluation of leakage at implant-abutment connection of three implant systems having the same prosthetic interface using rhodamine B. In: Int J Dent 2014:351263.

Xian Feng Dental Magazine • июнь 2016 г

Прошлое и настоящее искусства зубной имплантологии

Доктор Вэй

Аннотация
Имплантаты существуют уже тысячи лет, а титановые имплантаты — с
1965 г. Титановые имплантаты претерпели множество изменений за последние 50 лет. Кульминацией всех изменений
и самой современной разработкой в стоматологических имплантатах является стоматологический имплантат компании C-TECH, продемонстрированный EL (Esthetic Line). Превосходные характеристики имплантата EL
получены благодаря следующему: соединение платформ различного диаметра, крепление Морзе, коническое соединение, а также скошенный
уступ шейки имплантата и динамичное резьбовое соединение основного корпуса. Коническое соединение конусом Морзе обеспечивает существенные преимущества: сильное соединение, защиту от бактериальной
инфильтрации зазора, препятствие ослаблению винта и последующей потери протеза. Мелкая резьба основного корпуса обеспечивает превосходный контакт кости и имплантата,
а также превосходные эксплуатационные характеристики в мягкой кости.

Erste Daten eines neuartigen Implantatsystems • November 2015

ФОРМА Франкфуртского университета • EL Study Presentation

Authors: Jonas Lorenz – University Hospital Frankfurt · Department of oral, maxillofacial and plastic surgery, Henriette Lerner – HL DENTCLINIC, Robert A. Sader– Goethe-Universität Frankfurt am Main · Center of Stomatology and Shahram Ghanaati – Goethe University of Frankfurt/Main; Universitätsmedizin der Johannes Gutenberg-Universität Mainz · Department for Oral, Craniomaxillofacial and Facial Plastic Surgery; Institute of Pathology
Study: Frankfurt orofacial regenerative medicine
University: Universitätsklinikum Frankfurt

Долгосрочное исследование периимплантатных твердых и мягких тканей сразу после имплантации: первичные данные по новой системе фиксации имплантата Морзе

Цель
Немедленная имплантация в последние годы была утверждена как надежный вариант терапии. Учитывая некоторые существенные условия, например сохранение альвеолы зуба, возможно достичь соизмеримых уровней приживаемости имплантатов при низком показателе осложнений. Цель настоящего исследования — впервые исследовать новую систему фиксации имплантата Морзе и ее характеристики, а также эксплуатационные характеристики при немедленной имплантации.

Материалы и методы
В этом ретроспективном исследовании 21 пациент, которым были установлены 50 имплантатов (C-Tech Implants Esthetic Line, C-Tech Implants, Болонья, Италия) за последние три года, прошли повторное клиническое и радиологическое обследования сразу после извлечения незакрепленных зубов в верхней и нижней челюстях. Через 2 года было проверено состояние периимплантатных твердых и мягких тканей (ширина и толщина периимплантатной десны в направлении щеки, глубина зондирования (ST), кровотечение при зондировании (BOP) и красная эстетика (по шкале розовой эстетики)), а также стабильность периимплантатной кости.

Результаты
В ходе обследований на протяжении 2 лет не отмечались потери имплантатов, расшатывание имплантатов или острые инфекции в области периимплантатных тканей. Все имплантаты имели достаточный диапазон прилегающей периимплантатной десны, стабильное присоединение с глубиной зондирования 2,25 мм и кровотечением при зондировании в среднем 34 %. Периимплантатная кость также была стабильной при последующем радиологическом наблюдении на протяжении 2 лет со снижением в среднем 0,83 мм.

Serbian Dental Journal • October 2015

НЕМЕДЛЕННАЯ НАГРУЗКА СТОМАТОЛОГИЧЕСКИХ ИМПЛАНТАТОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ВНУТРИРОТОВОЙ СВАРОЧНОЙ ТЕХНОЛОГИИ — ОПИСАНИЕ КЛИНИЧЕСКОГО СЛУЧАЯ

Dr Kristian Gerga Center of cosmetic dentistry Dr Gerga Banatsko Novo Selo – Digital Dentistry Society Memeber

Спрос среди пациентов на немедленно функциональную и эстетическую стоматологическую реабилитацию привел к развитию немедленной установки имплантатов и их немедленной нагрузки.
Немедленная нагрузка имплантатов — это нагрузка временными или постоянными реставрационными конструкциями, которые создают мягкие окклюзионные контакты с противолежащим зубом и устанавливаются на имплантаты немедленно или в срок до 48 часов после проведения хирургической процедуры.
Целью этой статьи является презентация клинического случая немедленной загрузки имплантатов с использованием техники внутриротовой сварки.

Пациент в возрасте 63 лет обратился в нашу клинику с жалобами на боль и опухание верхней челюсти. Клинический осмотр показал наличие старых металлокерамических коронок с ненадлежащей герметичностью по краям, очагами прикорневого кариеса, хронически воспаленными деснами, периодонтальными карманами; все зубы шатались.
Проведенный 3D-анализ и панорамные снимки показали удаление оставшихся зубов.
Пациент хотел несъемное зубное протезирование.
План лечения был следующим: 6 имплантатов в верхней 6 имплантатов в нижней челюстях, внутриротовая сварка и немедленная нагрузка.

Имплантационная система EL (C-Tech, Италия), которую мы использовали в этом случае, соответствовала большинству наших требований по своей конструкции и простетическим решениям.

Magazine PIP • Practical implantology and implant prosthetics • May 2020

A new phase of life (quality) Implant-supported fixed denture

Dr. med. dent. Peter Randelzhofer

A restoration with a full denture requires the complete loss of all teeth. Formerly it was known as an important but often not popular restoration. On implants, the removable bridge restoration with palate-free complete denture represents an aesthetically and functionally complete restoration with fixed denture.
The 60-year-old patient came to our dental clinic with discomfort, and she no longer liked the appearance of her teeth (Fig. 1-3). After clinical and radiological diagnostics, it turned out that the remaining teeth represented a potentially “empty jaw condition”, since all teeth had to be extracted due to the periodontal and prosthetic situation (Fig. 4).

Пациентка в возрасте 55 лет была направлена в нашу клинику по поводу полной реконструкции полости рта. После клинического обследования и проведения конусно-лучевой компьютерной томографии по финансовым соображениям было принято решение установить 4 имплантата EL C-Tech с конусным соединением Морзе в верхнюю челюсть для балочного крепления съемного протеза. Кроме того, следовало выполнить экстракцию всех оставшихся нижних зубов с одномоментной установкой мини-имплантатов SD компании C-Tech непосредственно после экстракции. Было выполнено отслаивание полнослойного слизисто-надкостничного лоскута с последующей экстракцией зубов. С целью создания оптимальной костной платформы для мини-имплантатов SD и увеличения высоты альвеолярного отростка была выполнена альвеолопластика.

Журнал: PIP – Выпуск: 2/2015 • May 2015

Инновационная конструкция имплантатов: повышенная успешность имплантации, стабильность кости, эстетические преимущества

Author: Dr Henriette Lerner HL DENTCLINIC

Аннотация
Сейчас успех имплантата — это не только
успешная остеоинтеграция. Нам также необходимо принимать во внимание эстетический аспект результата. Настоящий
клинический случай иллюстрирует лечение
65-летнего пациента женского пола с частичной адентией и высокими ожиданиями пациента в плане
эстетичности. Все зубы проявляли подвижность степени
II. Система, использованная для лечения пациента, включала
коническое соединение Морзе, которое на данное время является наиболее стабильным соединением.
Стабильность кости с этим элементом
была доказана.
Также научно доказано, что шов холодного соединения, образующийся в результате, уменьшает ширину микрозазора соединения и, следовательно, снижает микродвижения, которые могут привести к потере кости.

EL Clinical Study • April 2015

Стабильность кости и эстетичность при использовании инновационной конструкции имплантата

Treatment of a 65-year-old patient by DR HENRIETTE LERNER (HL DENTCLINIC), BADEN-BADEN, GERMANY

Сейчас успех имплантата — это не только успешная остеоинтеграция. Нам также необходимо принимать во внимание эстетический аспект результата. Настоящий клинический случай с высокими ожиданиями пациента в плане эстетичности иллюстрирует лечение 65-летнего пациента женского пола с частичной адентией и подвижностью зубов 2-й степени.

Коническое соединение конусом Морзе
оказалось наиболее стабильным соединением,
доступным на данный момент.
Имеются научные свидетельства того, что причиной потери зуба в большей степени являются микродвижения, чем размер микрозазора. При коническом соединении конусом Морзе закругленный внутренний угол между имплантатом и соединителем составляет меньше 0,25 градуса. Микрозазор (1,1–1,5 мкм) меньше бактерии (2–6 мкм) [2].
Таким образом, это соединение является наиболее стабильным соединением, известным на данный момент, и соотносится с наименьшей частотой ослабления винта (0,37 %).

Обсуждение и заключение
В работе с данным клиническим случаем используется инновационная имплантологическая и простетическая концепция, которая позволяет создавать и стабилизировать периимплантатную кость и гингивальный комплекс. Соответствующие показатели фиксировались на протяжении двух лет, в результате чего был получен общий результат успешности имплантата — около 100 % (99,7 %).

EL Clinical Study • February 2015

Как совместить устойчивость костной ткани и эстетические преимущества при помощи инновационного дизайнерского имплантата Лечение пациентки 65 лет

Henriette Lerner HL DENTCLINIC, Dentist, Baden-Baden, Germany

Представляем клинический случай с высокими эстетическими требованиями 65-летней пациентки с частичной адентией и подвижностью II степени всех остальных зубов. После удаления коренных зубов были одновременно установлены импланты.

Введение
Уже неоднократно доказано, что конусное соединение при помощи конуса Морзе является самым устойчивым видом крепления. Научно подтверждено, что потеря костной ткани вызвана не столько размером микроразрывов, сколько микродвижениями (Германн и др.). Имеющиеся данные показывают, что микроразрыв в имплантационных соединениях размером от 21 до 60 мкм способствует скоплению бактерий, развитию локального воспаления и потере костной ткани. Конусное соединение Морзе имеет угол наклона внутренних стенок соединения менее 25°. Отсюда следует, что такое соединение более надежно защищает от скопления бактерий, поскольку размеры внутреннего микроразрыва (1,1 – 1,5 мкм) меньше размеров самой бактерии (2 – 6 мкм).
Кроме того, это соединение на сегодняшний день является самым и оказывает наименьшее влияние на ослабление винты (0,37%). Оно, к тому же, имеет высокую устойчивость к сгибанию во время испытаний на срез при 800 Н на 30 градусов

Обсуждение и выводы
В этом клиническом случае использовалась новаторская идея имплантации и протезирования, благодаря которой врач может создать и стабилизировать периимплантную структуру костной и десенной ткани. Этот имплантационный дизайн и метод лечения позволяет получить лучший эстетический результат при наличии близлежащих имплантов.

EL Clinical Study • September 2014

Инновационная конструкция зубного имплантата показывает улучшенную успешность имплантации, стабильность

A retrospective study over 3 years including 2-year follow-up Henriette Lerner, DMD Director of HL Dentclinic (private practice focussed on implantology)

Целью данного исследования является ретроспективная оценка инновационного имплантата и простетической конструкции с применением следующих критериев:
1) успешность имплантации;
2) потеря кости и стабильность уровня кости у шейки имплантата (коническое соединение конусом Морзе проявило себя как наиболее стабильное соединение на данное время). Таким образом, некоторые системы имплантатов уже применяют его, и они показали стабильность уровня кости при использовании этого соединения (Bicon, Ankylos);
3) эстетика по шкале розовой эстетики;
4) толщина десны на расстоянии 3 мм от свободного края десны;
5) ширина кератинизированной десны вокруг имплантата;
6) высота десны вокруг имплантата.

Исследование состоит из данных по 137 пациентам с установленными 608 имплантатами (C-Tech, Болонья, Италия).

Результаты: Только два имплантата были потеряны (после 6 месяцев), оба из них были установлены одному пациенту. Успешность имплантации у пациентов, входящих в 6-месячное, 12-месячное, 18-месячное и 24-месячное исследования, составляла 100 %. Потеря кости не наблюдалась ни у одного из участников исследования. Оценка мягких тканей свидетельствует о высокоэстетическом результате.

Заключение: Система имплантата, примененная в этом исследовании, показала высокую успешность имплантации как с точки зрения стабильности, так и с точки зрения эстетики. Таким образом, в пределах собранных данных она может быть рекомендована для применения для всего населения.

 

References

1. Rudolf Fürhauser, Dionisie Florescu, Thomas Benesch, Robert Haas, Georg Mailath and Georg Watzek: Evaluation of soft tissue around single-tooth implant crowns: the pink esthetic score. Clinical Oral Implants Research, Volume 16, Issue 6, pages 639-644, December 2005

2. Shalabi MM, Gortemaker A, Van‘t Hof MA, Jansen JA, Creugers NH: Implant surface roughness and bone healing: a systematic review. J Dent Res 2006 Jul;85(7):670

3. K Anselme, A Ponche, and M Bigerelle: Relative influence of surface topography and surface chemistry on cell response to bone implant materials. Part 2: biological aspects. Proceedings of the Institution of Mechanical Engineers, Part H: J Engineering in Med December 2010,Vol.224, no.12 1487-1507. DOI:10.1243/09544119JEIM901

4. Daniel Sartorelli Marques de Castro, Maria Angelica Rehder de Araujo, Cesar Augusto Magalhães Benfatti, Carlos dos Reis Pereira de Araujo, Adriano Piattelli, Vittoria Perrotti, and Giovanna Lezzi: Comparative Histological and Histomorphometrical Evaluation of Marginal Bone Resorption Around External Hexagon and Morse Cone Implants: An Experimental Study in Dogs. Impl Dent, Volume 23, Number 3

5. K Anselme, A Ponche, and M Bigerelle: Relative influence of surface topography and surface chemistry on cell response to bone implant materials. Part 2: biological aspects. The manuscript was received on 19 July 2010 and was accepted after revision for publication on 12 August 2010,Vol.224, no.12 1487-1507. DOI:10.1243/09544119JEIM901

6. Shen WL, Chen CS, Hsu ML: Influence of implant collar design on stress and strain distribution in the crestal compact bone: a three-dimensional finite element analysis. Int J Oral Maxillofac Implants 2010 Sep-Oct;25(5):901-10

7. Xavier Vela-Nebot, Xavier Rodríguez-Ciurana, Carlos Rodado-Alonso, and Maribel Segalà-Torres,: Benefits of an Implant Platform Modification Technique to Reduce Crestal Bone Resorption. Impl Dent, Volume 15, Number 3 (2006) 313-318

8. Yun-Chi Wang Joseph Y. K., Kan Kitichai Rungcharassaeng, Phillip Roe, Jaime L. Lozada: Marginal bone response of implants with platform switching and non-platform switching abutments in posterior healed sites: a 1-year prospective study. Clin Oral Impl Res 0,2014, 1-8

9. Hurzeler M, Fickl S, Zuhr O, Wachtel HC: Peri-implant bone level around implants with platform-switched abutments: preliminary data from a prospective study. J Oral Maxillofac Surg (2007) Jul; 65(7 Suppl 1):33-9

10. Frederic Hermann, Henriette Lerner, and Ady Palti: Factors Influencing the Preservation of the Periimplant Marginal Bone. Impl Dent, Volume 16, NUMBER 2 (2007) 165-175

11. de Oliveira RR, Novaes AB Jr, Taba M Jr, Papalexiou V, Muglia VA: Bone remodeling adjacent to Morse cone-connection implants with platform switch: a fluorescence study in the dog mandible. Int J Oral Maxillofac Implants (2009) Mar-Apr;24(2):257-66

12. Almeida EO, Freitas AC Jr, Bonfante EA, Marotta L, Silva NR, Coelho PG. Int J Oral Maxillofac Implants: Mechanical testing of implant-supported anterior crowns with different implant/abutment connections. (2013) Jan-Feb;28(1):103-8. doi: 10.11607/jomi.2443

13. Sannino G, Barlattani A.: Mechanical evaluation of an implant-abutment self-locking taper connection: finite element analysis and experimental tests. Int J Oral Maxillofac Implants 2013 Jan-Feb;28(1):e17-26. doi:10.11607/jomi.2058

14. Tara B. Taiyeb-Ali, Chooi Gait Toh, Chong Huat Siar: Influence of Abutment Design on Clinical Status of Peri-Implant Tissues. Impl Dent, Volume 18, Number 5 (2009) 438-446

15. Tomas Linkevicius, Peteris Apse, Simonas Grybauskas, and Algirdas Puisys: Influence of Thin Mucosal Tissues on Crestal Bone Stability Around Implants With Platform Switching: A 1-year Pilot Study. JOMS (2010)

16. Su H, Gonzalez-Martin O, Weisgold A, Lee E: Considerations of implant abutment and crown contour: critical contour and subcritical contour. Int J Periodontics Restorative Dent (2010) Aug;30(4):335-43

17. M Redemagni, S Cremonesi, G Garlini: Soft tissue stability with immediate implants and concave abutments. Eur J Esthet Dent, Volume 4, Number 4 (2009)

18. Richard J. Lazzara, Tiziano Testori, Alan Meltzer, Craig Misch, Stephan Porter, Robert del Castillo, Ronnie J. Goené: IMMEDIATE OCCLUSAL LOADING™ (IOL™) OF DENTAL IMPLANTS: Predictable Results Through DIEM™ Guidelines Supplement top a Montage Media publication.