Slide Pubblicazioni Scientifiche

Dentista Moderno, Italia – Ottobre 2016 – Follow-up a due anni della salute dei tessuti perimplantari e della stabilità ossea di una serie di casi con inserimento immediato post estrattivo di un sistema implantare a livello osseo di recente sviluppo.

Written by C-Tech Implants | Forniture e Impianti Dentali on . Posted in Pubblicazioni Scientifiche

Dentista Moderno, Italia • Ottobre 2016

Follow-up a due anni della salute dei tessuti perimplantari e della stabilità ossea di una serie di casi con inserimento immediato post estrattivo di un sistema implantare a livello osseo di recente sviluppo.Prima relazione

Jonas Lorenz University Hospital Frankfurt · Department of oral, maxillofacial and plastic surgery, Henriette Lerner HL DENTCLINIC, Robert A. Sader Goethe-Universität Frankfurt am Main · Center of Stomatology
and Shahram Ghanaati Goethe University of Frankfurt/Main; Universitätsmedizin der Johannes Gutenberg-Universität Mainz · Department for Oral, Craniomaxillofacial and Facial Plastic Surgery; Institute of Pathology

Introduzione
Gli impianti dentali sono diventati una modalità di trattamento affidabile e prevedibile in odontoiatria per sostituire il dente e la protesi in caso di edentulia. Pertanto, la salute orale, la forma, la funzione, la masticazione, l’articolazione e l’estetica dell’apparato stomatognatico possono essere ripristinate con un tasso di successo pluriennale superiore al 90% nel caso di impianti posizionati in pazienti completamente edentuli, o parzialmente edentuli.
Per il successo di un impianto nel lungo termine è necessario soddisfare alcuni requisiti specifici di natura tecnica e costruttiva. Un ulteriore fattore essenziale per la stabilità a lungo termine del tessuto osseo perimplantare e per garantire un impianto dentale esteticamente e funzionalmente adeguato è la stabilità della connessione impianto-moncone, è inevitabile che si crei uno spazio o micro-gap tra l’impianto e il moncone; ciò nonostante, si può rilevare un micro-gap inferiore se il design è dotato di una connessione conica a Cone Morse e di platform switching, che trasferiscono il micro-gap davanti all’asse impianto e riducono il micro-movimento. Perciò, il pompaggio del liquido sulculare e, di conseguenza, la perdita ossea crestale può essere ridotta, anche quando l’impianto è inserito sotto cresta (sub-crestale).

Lo scopo della serie di casi presentata é descrivere, per la prima volta, i risultati clinici e radiologici successivi a due anni di posizionamento immediato di 50 impianti con un nuovo sistema implantare a superficie sabbiata ed acidificata e connessione Cone Morse.

Durante il periodo medio di osservazione di due anni, nessuno degli impianti ha presentato fallimenti, infezioni acute o perimplantite. Tutti gli impianti hanno presentato una quantità sufficiente di tessuto molle perimplantare cheratinizzato, ridotti tassi di profondità di sondaggio (2,25 mm in media) e una buona presenza di BOP (34%). Dopo due anni di carico, Il livello osseo perimplantare era stabile e con una perdita ossea media pari a 0,83 mm.

Su un tempo di osservazione medio di due anni, l’impianto considerato, con posizionamento immediato a livello osseo, superficie ruvida e connessione conica, ha dimostrato di preservare lo stato di salute dei tessuti perimplantari molli e duri. I parametri analizzati risultano conformi o migliori rispetto a indagini comparabili riportate nella letteratura internazionale.
Questa sezione contiene articoli pubblicati sulle più importanti riviste scientifiche di settore medico/ implantologico. I redattori sono dottori di fama internazionale che si occupano prevalentemente di chirurgia implantare e di chirurgia ossea ricostruttiva e rigenerativa. I casi presi in esame sottolineano la stabilità nel lungo periodo degli impianti C-Tech-Implant grazie all’innovativa connessione cono-morse di cui sono dotati. Sono comprese applicazioni e analisi pratiche di tutte le nostre linee implantari quali monoblocco, a diametro ridotto e mini impianti. Attraverso queste pubblicazioni è possibile esaminare casi reali di patologie trattate attraverso prodotti specialistici di ultima generazione.


 

References

1. Albrektsson, I; Dahl, E.; Enbom, L; Engevall, S.; Engquist, B.; Eriksson, A. R. et al. (1988): Osseointegrated oral implants. A Swedish multicenter study of 8139 consecutively inserted Nobelpharma implants. In: J. Periodontal 59 (5):287-296.

2. Spiekermann, H.; Jansen, V. K.; Richter, E. J. (1995): A 10-year follow-up study of IMZ and TPS implants in the edentulous mandible using bar-retained overdentures. In: Int J Oral Maxillofac Implants 10 (2):231 -243.

3. Nevins, M.; Longer, B. (1993): The successful application of osseointegrated implants to the posterior jaw: a long-term retrospective study. In: Int J Oral Maxillofac Implants 8 (4):428-432.

4. Henry, P. J.; Laney, W. R.; Jemt, T.; Harris, D.; Krogh, P. H.; Polizzi, G. et al. (1996): Osseointegrated implants for single-tooth replacement: a prospective 5-year multicenter study. In: Int J Oral Maxillofac Implants 11 (4):450-455.

5. Schmitt, A.; Zarb, G. A. (1993): The longitudinal clinical effectiveness of osseointegrated dental implants for single-tooth replacement. In: Int J Prosthodont 6 (2):197-202.

6. Fugazzotto, P. A.; Gulbransen, H. J.; Wheeler S. L.; Lindsay, J. A. (1993): The use of IMZ osseointegrated implants in partially and completely edentulous patients: success and failure rates of 2,023 implant cylinders up to 60+ months in function. In: Int J Oral Maxillofac Implants 8 (6):617-621.

7. Misch, C. E. (1990): Density of bone: effect on treatment plans, surgical approach, healing, and progressive boen loading. In: Int J Oral Impiantai 6 (2):23-31.

8. Albrektsson, T.; Lekholm, U. (1989): Osseointegration: current state of the art. In: Dent. Clin. North Am 33 (4):537-554.

9. Misch, C. E. (1999): Implant design considerations for the posterior regions of the mouth. In: Implant Dent 8 (4):376-386.

10. Binon, P. P. (2000): Implants and components: entering the new millennium. In: Int J Oral Maxillofac Implants 15 (1):76-94.

11. Trisi, R; Rao, W; Rebaudi, A. (1999): A histometric comparison of smooth and rough titanium implants in human low-density jawbone. In: Int J Oral Maxillofac Implants 14 (5):689-698.

12. Steigenga, Jennifer T.; al-Shammari, Khalaf R; Nociti, Francisco H.; Misch, Carl E.; Wang, Horn-Lay (2003): Dental implant design and its relationship to long-term implant success. In: Implant Dent 12 (4):306-317.

13. Niznick, G. (2000): Achieving Osseointegration in soft bone: The search for improved results. In: Oral Health, 2000;90:27-32.

14. O’Sullivan, D.; Sennerby, L; Meredith, N. (2000): Measurements comparing the initial stability of five designs of dental implants: a human cadaver study. In: Clin Implant Dent Relat Res 2 (2):85-92.

15. Sykaras, N.; Iacopino, A. M.; Marker, V. A.; Triplett, R. G.; Woody, R. D. (2000): Implant materials, designs, and surface topographies: their effect on osseointegration. A literature review. In: Int J Oral Maxillofac Implants 15 (5):675-690.

16. Canullo, Luigi; Penarrocha-Oltra, David; Soldini, Claudio; Mazzocco, Fabio; Penarrocha, Maria; Covani, Ugo (2015): Microbiological assessment of the implant-abutment interface in different connections: cross-sectional study after 5 years of functional loading. In: Clin Oral Implants Res 26 (4):426-434

17. Pozzi, Alessandro; Tallarico, Marco; Moy. Peter K. (2014): Three-year post-loading results of a randomised, controlled, split-mouth trial comparing implants with different prosthetic interfaces and design in partially posterior edentulous mandibles. In: Eur J Oral Impiantai 7 (1):47-61.

18. Ghanaati, Shahram; Lorenz, Jonas; Obreja, Karina; Choukroun, Joseph; Landes, Constantin; Sader, Robert A. (2014): Nanocrystalline hydroxyapatite-based material already contributes to implant stability after 3 months: a clinical and radiologic 3-year follow-up investigation. In: J Oral Impiantai 40 (1):103-109.

19. Ghanaati, Shahram; Barbeck, Mike; Lorenz, Jonas; Stuebinger, Stefan; Seitz, Oliver; Landes, Constantin et al. (2013): Synthetic bone substitute material comparable with xenogeneic material for bone tissue regeneration in oral cancer patients: First and preliminary histological, histomorphometrical and clinical results. In: Ann Maxillofac Sura 3 (2):126-138.

20. Sailer, I; Zembic, A; Jung, R; Siegenthaler, D; Holderegger, C; Hàmmerle, C. (2009): Randomized controlled clinical trial or customized zirconio and titanium implant abutments for canine and posterior single-tooth implant reconstructions: preliminary results at 1 year of function. In: Clinical Oral Implants Research; 20:219-225.

21. Bràgger, U; Burgin, W; Hàmmerle, C; Lang N. (1997): Associations between clinical parameters assessed around implants and teeth. In: Clinical Oral Implants Research; 8:412-421.

22. Tavarez, Rudys Rodolfo Jesus de; Calixto, Amanda Martins; Maia Filho, Etevaldo Matos; Bandeca, Matheus Coelho; Firoozmand, Leily Macedo; Gomes, Mario Gilson Nina; Malheiros, Adriana Santos (2014): Atraumatic extraction, implant placement and immediate provisionalization. In: J Contemp Dent Pract 15 (4):513-517.

23. Rieder, Dominik; Eggert, Jochen; Krafft, Tim; Weber, Hans-Peter; Wichmann, Manfred G.; Heckmann, Siegfried M. (2014): Impact of placement and restoration timing on single-implant esthetic outcome – a randomized clinical trial. In: Clin Oral Implants Res.

24. Romanos, Georgios E.; Aydin, Erhan; Locher, Kathrin; Nentwig, Georg-Hubertus (2014): Immediate vs. delayed loading in the posterior mandible: a split-mouth study with up to 15 years of follow-up. In: Clin Oral Implants Res.

25. Berberi, Antoine; Tehini, Georges; Rifai, Khaldoun; Bou Nasser Eddine, Farah; El Zein, Nabil; Badran, Bassam; Akl, Haidar (2014): In vitro evaluation of leakage at implant-abutment connection of three implant systems having the same prosthetic interface using rhodamine B. In: Int J Dent 2014:351263.

Prefooter ITA