info@c-tech-implant.com +39 051 66 61 817 + 49 721 60 95 32 38

    • Italiano
    • English
    • Deutsch
    • Español
    • Français
    • Русский
    • 中文 (中国)
    • Türkçe
    • Ελληνικά
    • Magyar
    • Српски језик
    • Lietuviškai
    • Bahasa Indonesia
    • Slovenčina

Slide Pubblicazioni Scientifiche

DZZ | Deutsche Zahnärztliche Zeitschrift – Oktober 2014 – Fehleranalyse von Mini-Zahnimplantaten für die Stabilisierung von Vollprothesen

Mini-Implantate
Scientific Publications
Sd-Mb – Monoblock - Small Diameter
DZZ | Deutsche Zahnärztliche Zeitschrift • Oktober 2014

Fehleranalyse von Mini-Zahnimplantaten für die Stabilisierung von Vollprothesen

Prof. Dr. Torsten Mundt Center for Dental, Oral and Maxillofacial Surgery Greifswald Polyclinic for dental prosthetics and materials science University Medical Center, Reiner Biffar University of Greifswald · Department of Prosthodontics, Geriatric Dentistry and Medical Materials Science, Friedhelm Heinemann University of Greifswald · Department of Prosthodontics, Geriatric Dentistry and Medical Materials Science, T. Stark, Christian Schwahn

Einführung: Das Ziel dieser Studie war es, die möglichen Faktoren für den Verlust von Mini-Implantaten mit Durchmessern zwischen 1,8 und 2,4 mm zur Stabilisierung von Vollprothesen zu analysieren.

Methoden: Insgesamt 79 Frauen und 54 Männer (Durchschnittsalter 71,2 ± 9.8 Jahre) wurden in 9 Zahnarztpraxen untersucht und befragt. Die Patientenakten wurden retrospektiv ausgewertet.
Die kumulierten Implantat-Überlebensraten wurden mittels Kaplan-Meier Kurven abgebildet und die potenziellen Risikofaktoren wurden mit der Cox-Regressionsanalyse (P < 0,05) ausgewertet. Ergebnisse: Von 336 Mini-Implantaten in 54 Oberkiefern gingen 15 verloren und von 402 Mini-Zahnimplantaten in 95 Unterkiefern gingen 11 verloren aufgrund fehlender oder verloren gegangener Osseointegration. Außerdem zerbrachen 2 Mini-Implantate beim Einsetzen und zwei weitere nach 4 und 32 Monaten. Die 4-Jahres Überlebensrate lag bei 95,4 % im vorderen Oberkiefer, 91,8 % im hinteren Oberkiefer, 97,0 % im vorderen Unterkiefer und 91,1 % im hinteren Unterkiefer. Ohne Berücksichtigung der gebrochenen Unterkiefer-Implantate lag die 4-Jahres Überlebensrate bei 97,6 % im vorderen Unterkiefer und 95,1 % im hinteren Unterkiefer. Erhebliche Unterschiede wurden zwischen den vorderen und hinteren Bereichen gefunden Platzierungsbereiche (P = 0,039), jedoch nicht zwischen den Kieferknochen (P = 0,188). Die Überlebensrate von Mini-Zahnimplantaten mit einer Länge von 10 mm war geringer als die Überlebensrate von längeren Implantaten (90,7 % gegenüber > 95 % P = 0,044). Die Faktoren Geschlecht, Alter und Rauchgewohnheiten waren nicht wichtig. In der Cox-Regressionsanalyse zeigten weder der Platzierungsbereich noch die Implantatlänge einen erheblichen Risikoquotienten nach der Anpassung.

Schlussfolgerung: Die 4-Jahres-Überlebensrate von Mini-Implantaten, die für die Stabilisierung von Vollprothesen verwendet werden, waren in beiden Kieferknochen akzeptabel. Die Fehler tendierten dazu, im hinteren Bereich und bei kürzeren Implantaten häufiger zu sein.

Click here to download (.pdf format) – DZZ | Deutsche Zahnärztliche Zeitschrift – 2014

References

1. Andreiotelli M, Att W, Strub JR: Prosthodontic complications with implant overdentures: a systematic literature review. Int J Prosthodont 2010;23:195–203

2. Bulard RA, Vance JB: Multi-clinic evaluation using mini-dental implants for long-term denture stabilization: a preliminary biometric evaluation. Compend Contin Educ Dent 2005;26:892–897

3. Cho SC, Froum S, Tai CH, Cho YS, Elian N, Tarnow DP: Immediate loading of narrow-diameter implants with overdentures in severely atrophic mandibles. Pract Proced Aesthet Dent 2007;19:167–174

4. Ellis JS, Levine A, Bedos C et al.: Refusal of implant supported mandibular overdentures by elderly patients. Gerodontology 2011;28:62–68

5. Elsyad MA, Gebreel AA, Fouad MM, Elshoukouki AH: The clinical and radiographic outcome of immediately loaded mini implants supporting a mandibular overdenture. A 3-year prospective study. J Oral Rehabil 2011;38:827–834

6. Elsyad MA, Ghoneem NE, El-Sharkawy H: Marginal bone loss around unsplinted mini-implants supporting maxillary overdentures: a preliminary comparative study between partial and full palatal coverage. Quintessence Int 2013;44:45–52

7. Flanagan D, Mascolo A: The mini dental implant in fixed and removable prosthetics: a review. J Oral Implantol 2011;37:123–132

8. Fu h LJ, Huang HL, Chen CS et al.: Variations in bone density at dental implant sites in different regions of the jawbone. J Oral Rehabil 2010;37:346–351

9. Griffitts TM, Collins CP, Collins PC: Mini dental implants: an adjunct for retention, stability, and comfort for the edentulous patient. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2005;100:e81–e84

10. Hasan I, Bourauel C, Mundt T, Heinemann F: Biomechanics and load resistance of short dental implants: a review of the literature. ISRN Dent. 2013 May 8;2013:424592. doi:10.1155/2013/424592. Print 2013

11. Hasan I, Bourauel C, Mundt T, Stark H, Heinemann F: Biomechanics and load resistance of small-diameter and mini dental implants: a review of literature. Biomed Tech 2014;59:1–5

12. Huemer P, Huemer B, Gollmitzer I: Mini-Implantate – Möglichkeiten und Grenzen im zahnlosen Unterkiefer. Quintessenz 2013;64:315–325

13. Jofré J, Conrady Y, Carrasco C: Survival of splinted mini-implants after contamination with stainless steel. Int J Oral Maxillofac Implants 2010;25:351–356

14. Lindhe J, Meyle J: Peri-implant diseases: Consensus Report of the Sixth European Workshop on Periodontology.J Clin Periodontol 2008;35(Suppl.8):282–285

15. Morneburg TR, Pröschel PA: Success rates of microimplants in edentulous patients with residual ridge resorption. Int J Oral Maxillofac Implants 2008;23:270–276

16. Mundt T, Schwahn C, Stark T, Biffar R: Clinical response of edentulous people treated with mini dental implants in nine dental practices. Gerodontology 2013, Jul 17. doi:10.1111/ger.12066. [Epub ahead of print]

17. Scepanovic M, Calvo-Guirado JL, Markovic A et al.: A 1-year prospective cohort study on mandibular overdentures retained by mini dental implants. Eur J Oral Implantol 2012;5:367–379

18. Shatkin TE, Shatkin S, Oppenheimer BD, Oppenheimer AJ: Mini dental implants for long-term fixed and removable prosthetics: a retrospective analysis of 2514 implants placed over a five-year period. Compend Contin Educ Dent 2007;28:92–99

19. Shatkin TE, Petrotto CA: Mini dental implants: a retrospective analysis of 5640 implants placed over a 12-year period. Compend Contin Educ Dent 2012;33:2–9

20. Slot W, Raghoebar GM, Vissink A, Huddleston Slater JJ, Meijer HJJ: A systematic review of implant-supported maxillary overdentures after a mean observation period of at least 1 year. Clin Periodontol 2010;37:98–110

21. Vittinghoff E, McCulloch CE: Relaxing the rule of ten events per variable in logistic and Cox regression. Am J Epidemiol 2007;165:710–718

22. Wallace RH: The relationship between cigarette smoking and dental implant failure. Eur J Prosthodont Rest Dent 2000;8:103–106

Das könnte Ihnen auch gefallen

Mini-Implantate
Scientific Publications
Sd-Mb – Monoblock - Small Diameter

Publikationen

Fallbericht einer vollständigen Rehabilitation des Oberkiefers mit geführtem Operationsprotokoll und Sofortbelastung

Fallbericht einer vollständigen Rehabilitation des Oberkiefers mit geführtem Operationsprotokoll und Sofortbelastung Dr. Fabio Lo Meo EINFÜHRUNG Moderne Operationstechniken orientieren sich heutzutage immer mehr an vereinfachten und minimalinvasiven Protokollen, um den Patienten effizientere, hoch vorhersehbare Behandlungen mit verkürzten Behandlungszeiten zu bieten. Darüber hinaus lassen sich die Behandlungen mit diesem Ansatz verträglicher und schneller vornehmen, was zu angenehmWeiter lesen

Feste Vollbogen-Rekonstruktionen durch geführte Implantatchirurgie und Sofortbelastung der Implantate: eine retrospektive klinische Studie an 12 Patienten mit 1-jähriger Nachbetreuung

Henriette Lerner, Uli Hauschild, Robert Sader & Shahram Ghanaati Abstract - Hintergrund Geführte Implantatchirurgie gilt als ein sicheres, minimalinvasives Verfahren ohne Lappenbildung. Dennoch wurden die geführte Chirurgie ohne Lappenbildung, die Positionierung von Implantaten in Extraktionsalveolen sowie die Sofortbelastung von festen Vollbogen-Rekonstruktionen ohne Zahnfleischmaske noch nicht umfassend ausgewertet. Absicht dieser retrospektiven klinischen Studie war es, die ÜberleWeiter lesen

Zahnarzt Michael Weiland: Exzellente Betreuung ist mir wichtig!

Veröffentlicht von pip Redaktion Berlin | 08.06.2022 | pip fragt Zahnarzt Michael Weiland: Exzellente Betreuung ist mir wichtig! In Zeiten von Fachkräfte-Engpässen und grundsätzlichem Personalmangel gehen bei vielen als erstes die einst als so essentiell gesehenen Service-Leistungen verloren. Doch je mehr eine Hardware austauschbar ist und Rabattschlachten vermieden werden wollen, umso mehr hebt sich ein Unternehmen durch die vielen kostenlosen kleinen Hilfestellungen beim Kunden ab. IntWeiter lesen

Rehabilitation des KiefRehabilitation des Kiefers mittels Sofers mittels Soforortt-implantation und Sofortversorgung - Digitaler Workflow

Magazine PIP • Praktische Implantologie und Implantatprothetik • August 2022 | Issue 4' Rehabilitation des KiefRehabilitation des Kiefers mittels Sofers mittels Soforortt-implantation und Sofortversorgung - Digitaler Workflow Catarina G. Rodrigues, DDS, MSc – Manuel D. Marques, DDS - Raquel Bandeira, CDT Der Erfolg jeder komplexen Zahnbehand-lung hängt von einer angemessenen Dia-gnostik und Behandlungsplanung ab. Eine digitale Behandlungsplanung, ein prothetisches Backward Planning undWeiter lesen

Klein aber oho

Magazine PIP • Practical implantology and implant prosthetics • November 2019 Klein aber oho Full Smile, unter der Leitung des in der implantologischen Szene bekannten Geschäftsinhabers Lütfü Agic, berät rund um ein hochwertiges Sortiment mit Implantaten des C-Tech-Systems, Biomaterialien wie Bioteck sowie dentalen und chirurgischen Instrumenten und Tools von devemed. Wie schlägt sich in Zeiten immer größerer Global Player im Bereich der Zahnmedizin so eine kleine Einheit und was isWeiter lesen

Prefooter DE

C-TECH Dental Implants

Mit 4 Serien von Implantat-Familien, deren Durchmesser von 1,8 bis 7,1 reichen, bietet C-TECH für nahezu jedes implantologische Problem eine Lösung. Die chirurgischen Lösungen werden sowohl durch eine große Bandbreite eigener Marken als auch durch kompatible prothetische Versorgungen komplettiert.
Alle Produkte von C-Tech Implant unterliegen höchsten Qualitätsstandards, die für die Herstellung von medizinischen und dentalen Komponenten in Europa gelten.

Weiterlesen

C-Tech Implant

Wo wir sind

Rechtssitz:
Via Cesare Battisti n. 2
40123 Bologna (Italy)
P.iva: 03051331209

Hauptquartier:
Via Ravenna, 382
40018 San Pietro in Casale (BO) Italy

T. +39 051 6661817
E. info@c-tech-implant.com

Social